fa رویکرد فقه امامیه درخصوص تبعیض قضایی حقوق خصوصی Pivate Law تحلیلی و انتقادی Critical & Analisis <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:10pt"><span style="direction:rtl"><span style="unicode-bidi:embed"><span garamond="" style="font-family:"><span lang="FA" style="font-size:13.0pt"><span style="font-family:IRLotus"><span style="color:black">فقهای امامیه در باب الزام قاضی به مساوات بین طرفین دعوا اختلاف‌‌‌نظر داشته و حتی در مواردی متمایل به جواز نابرابری بین طرف مسلمان و کافر نیز شده‌‌‌اند، همین سبب ابهام و تردید در رویکرد آنان نسبت به &laquo;تبعیض قضایی&raquo; می‌‌‌شود. مقاله حاضر در راستای رفع این ابهام و تردید، متون فقهی مربوطه را با درنظر گرفتن مبانی فکری و قواعد اصول فقهی متداول نزد فقهای امامیه مورد بررسی قرار داده و نتیجه عبارت‌های پراکنده آنان در این باب را این‌‌‌گونه به‌شکل نظام‌‌‌مند بیان کرده است: گروهی &laquo;مساوات در دادرسی&raquo; را به‌شکل مطلق الزامی می‌‌‌دانند، گروهی دیگر بین &laquo;مساوات در حکم&raquo; و &laquo;مساوات در دادگاه&raquo; قائل به تفکیک‌‌‌اند. از منظر اخیر، &laquo;مساوات در حکم&raquo; که لازمه عدالت است و عدم آن موجب ظلم می‌‌‌شود، الزامی و ازاین‌رو تبعیض در این مورد مطلقاً ممنوع می‌باشد. حتی مصادیقی از &laquo;مساوات در دادگاه&raquo; مانند تساوی در محل نشستن نیز درصورتی‌که برای استماع سخنان طرفین دعوا و احقاق حق (عدل) لازم باشد، الزامی بوده و در این فرض نیز تبعیض چون موجب ظلم می‌‌‌شود، قابل‌انتساب به قانون‌‌‌گذار شرعی عادل نخواهد بود</span></span></span><span lang="FA" style="font-size:13.0pt"><span style="font-family:IRLotus"><span style="letter-spacing:-.1pt">. </span></span></span></span></span></span></span><br> &nbsp;</div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:10pt"><span style="text-justify:inter-ideograph"><span style="unicode-bidi:embed"><span cambria="" style="font-family:"><span garamond="" style="font-family:">Although Imamiya jurists consider judicial discrimination unjust, they believe in the narrative assignment of this principle. In their opinion, the judge has right to consider the Muslim superior to non-Muslim in the court. This fatwa has not been stipulated rare, but it was claimed that there is no objection against it. this research has tried to investigate the roots of this discrimination and has reached this conclusion that regardless of the documental weakness, the relevant narrative argument is also incompatible with valid and stronger narrative arguments in terms of text and content. In spite of stronger narrations, the popularity of such a fatwa, on the one hand and acceptance of inherent and intellectual goodness and badness and the connection between the rule of reason and sharia, in the philosophy of jurisprudence of the Shia thinkers on the other hand and ultimately the impossibility of assigning rational rules from the perspective of Shia fundamentalists, it is resultant from the rupture of Imamiya jurisprudence with the philosophical and theological principles governing it (philosophy of jurisprudence) and the rupture with the rules of jurisprudential principles accepted by the Shia fundamentalists.</span></span></span></span></span><br> <br> <br> &nbsp;</div> تبعیض قضایی, برتری در دادگاه, مساوات در دادرسی, فقه امامیه, فلسفه فقه. Judicial Discrimination, Superiority in Court, Equality in Proceedings, Imami Jurisprudence, Philosophy of Jurisprudence. 145 168 http://jlviews2.ujsas.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-3104-1&slc_lang=fa&sid=1 davoud nojavan داود نوجوان d.nojavan@azaruniv.ac.ir 1379500036 100319475328460013942 Yes Azarbaijan Shahid Madani University دانشگاه شهید مدنی آذربایجان