fa نظم عمومی و قواعد آمره در داوری تجاری بین‌المللی حقوق خصوصی Pivate Law تحقیقات بنیادی یا نظری Research <div style="text-align: justify;"><span dir="RTL" lang="FA" style="font-size:13.0pt"><span style="font-family:IRLotus">نظم عمومی و قواعد آمره نقش مهمی در داوری‌های تجاری بین‌المللی ایفا می‌کنند، تا جایی‌که عدم رعایت و اعمال نظم عمومی و قواعد آمره از سوی داوران رأی صادره را حسب مورد با چالش بطلان یا عدم اجرا مواجه می‌سازد. این دو تأسیس حقوقی موجب تضییق گستره آزادی اراده اشخاص شده و مانع داوری‌پذیری پاره‌ای از موضوعات می‌شوند. در کنار این اشتراکات، تفاوت‌هایی نیز میان نظم عمومی و قواعد آمره وجود دارد که ازجمله آن‌ها می‌توان به مکانیزم مانعیت اجرای رأی داوری اشاره داشت؛ بدین‌شکل که قواعد آمره به‌عنوان مانعی ابتدایی ظاهر می‌شوند و حالتی تهاجمی دارند، درحالی‌که نظم عمومی مانعی ثانوی بوده و حالتی تدافعی دارد. نظم عمومی و قواعد آمره از این جهت که می‌توانند به‌عنوان ابزار و مبنای حقوقی بی‌اعتباری شروط نا‌عادلانه در قرارداد‌های داوری مورد استناد و استفاده قرار گیرند نیز حائز اهمیت هستند. با این وجود، به‌نظر می‌رسد قواعد مربوط به نظم عمومی برای بی‌اعتباری شروط نا‌عادلانه در کلیه موارد راهگشا نبوده و شایسته است مقررات قانونی خاصی بدین‌منظور تهیه و تدوین شود تا راهکار و پاسخی مناسب به چالش برخاسته از شروط نا‌عادلانه در قررداد‌های داوری ارائه دهد، همچنان‌که مشابه این اقدام از سوی قانون‌گذار فرانسوی قابل‌مشاهده است. بهره‌گیری از سیستم کنترل دولتی دو لایه به‌منظور فراهم کردن فرصت مذاکره مجدد و تعدیل قرارداد راهکار مناسبی به‌منظور مقابله و فائق آمدن بر چالش برخاسته از شروط نا‌عادلانه در قرارداد‌های داوری می‌باشد</span></span><span dir="RTL" lang="FA" style="font-size:13.0pt"><span style="font-family:IRLotus">. </span></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:10pt"><span style="text-justify:inter-ideograph"><span style="unicode-bidi:embed"><span cambria="" style="font-family:"><span garamond="" style="font-family:">Public policy and mandatory rules play an important role in international commercial arbitration to the extent that the non-observance and application of public policy and mandatory rules by arbitrators, as the case may be, challenge the invalidity or non-enforcement. These two legal establishments narrow the scope of the free will of individuals and prevent the arbitrability of some issues. In addition to these similarities, there are also differences between public policy and mandatory rules, such as the mechanism of impediment to arbitration; In this way, mandatory rules appear as a primary obstacle and are aggressive, while public order is a secondary obstacle and is defensive. Public policy and mandatory rules are also important because they can be used as a legal tool and basis for the invalidation of unfair terms in arbitration agreements. However, it seems that public policy rules do not work in all cases to invalidate unfair terms, and that special legal provisions should be drafted to provide an appropriate solution to the challenge of unfair terms in arbitration contracts. A similar move can be seen by the French legislature. Utilizing a two-layer government control system to provide an opportunity to renegotiate and adjust the contract is a good way to deal with and overcome the challenge of unfair terms in arbitration contracts.</span></span></span></span></span><br> &nbsp;</div> داوری تجاری بین‌المللی, نظم عمومی, قواعد آمره, آزادی قراردادی, شروط نا‌عادلانه International Commercial Arbitration, Public Policy, Mandatory Rules, Contractual Freedom, Unfair Terms 53 76 http://jlviews2.ujsas.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-2600-2&slc_lang=fa&sid=1 Amir Eslamitabar امیر اسلامی‌تبار eslamitabar@ujsas.ac.ir 2752617860 100319475328460013933 Yes University of Judicial Sciences and Administrative Services دانشگاه علوم قضایی و خدمات اداری Pooria Rastgoo Khiavi پوریا راستگو خیاوی pooriarastgoo1996@ut.ac.ir 1660363918 100319475328460013934 No Tehran University دانشگاه تهران