fa مرجع صالح برای رسیدگی به دعوای مسئولیت بطرفیت دولت پژوهش كاربردي Applicable Research <p dir="RTL"><span style="color:black;"><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:10.0pt;">امروزه، چه دولت را در کنار ملت، چه در مقابل آنان بدانیم، با توسعه حوزه عمل دولت&rlm;ها شاهد گستردگی تصمیمات و اقدامات آنها هستیم. این تصمیمات و اقدامات می&rlm;تواند در عین راهگشایی در انجام ماموریت&rlm;های دولتها و فراهم کردن زمینه&rlm;های پیشرفت و تعالی کشور و احاد ملت، موجب ورود زیان و خسارت برای برخی از مردم شود و به مساله مسئولیت مدنی دولت منجر گردد. با اینکه شکایت از اقدامات و تصمیمات ماموران و دستگاه&rlm;های دولتی در صلاحیت دیوان عدالت اداری قرار دارد و جبران خسارات ِناشی از اقدامات و تصمیمات مقامات و دستگاه&rlm;های دولتی پس از احراز تخلف آنان از حدود قوانین و اختیارات خود در صلاحیت دادگاههای عمومی گذاشته شده است. مع&rlm;الوصف، دیده می&rlm;شود که اولاً برخی از شعب دادگاه عمومی بدون ضرورت احراز تخلف در دیوان حکم به جبران خسارت صادر می&rlm;کنند و بعضا شعب دیوان علاوه بر احراز تخلف حکم به جبران هم صادر می&rlm;کنند، ثانیاً در احراز عناصر مسئولیت در شعب دیوان وحدت رویه وجود ندارد</span></span></span> <span style="color:black;"><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:10.0pt;">و ثالثاً در رسیدگی به دعاوی مسئولیت بطور موازی اقدام می</span></span></span><span dir="LTR"><span style="color:black;"><span style="font-family:xb niloofar;"><span style="font-size:10.0pt;">&lrm;</span></span></span></span><span style="color:black;"><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:10.0pt;">کنند، به نحوی که مرز میان صلاحیت دو مرجع یاد شده دقیقا مشخص نیست. دیوان&rlm;عالی کشور در مقام ایجاد وحدت رویه در خصوص یکی از مصادیق این موضوع، رایی را به شماره ۷۴۷ در تاریخ 29/10/1394 صادر کرده است که به بخشی از این پرسش پاسخ داده است. این مقاله کوشش دارد با توجه به رای یادشده در مورد چگونگی اقامه دعوای مسئولیت به طرفیت دولت و مطالبه جبران خسارات وارده به اشخاص، ناشی از تصمیمات و اقدامات خارج از حدود قانون و اختیارات دستگاه&rlm;های دولتی با توجه به اصل صلاحیت مراجع عمومی قضایی و دیوان عدالت اداری معیارهایی را ارایه نماید. </span></span></span><br> &nbsp;</p> <p dir="RTL"></p> <ul> <li>Apart from believe to be conflict or comfortability between nations and government, having regard to developing of Government functions, it is shown increasing of taking decisions and acts by government. These decisions and acts may both meet missions of government and provide with advance and improve for people and country, while could be caused damages and loss for some people and could result to liability of government. Although the complaint about the actions and decisions of government officials and agencies is in the jurisdiction of the Administrative Justice Court, and compensation for damages caused by actions and decisions of state authorities and authorities after confirmation of occurrence of the violation subject to the limits of their laws and authority is in the jurisdiction of the public courts. nevertheless, It can be seen that, firstly, some branches of the general Courts hear a compensation order without the need for confirmation of occurrence of the violation in the Administrative Justice Court, and sometimes Administrative Justice Court, issue a compensation order in addition to confirmation of occurrence of the violation. secondly, in determining the elements of liability in the Divan Divisions There is no unilateralism and, thirdly they act in parallel In the course of litigation, so that the boundary between the jurisdiction of the two references is not exactly clear. in January 19, 2016 The Supreme Court issued a decree No. 747 on establishing a procedural unity with respect to one of the examples of this issue, which answered a part of this question. This article tries to determine, in accordance with the above-mentioned judgment, how to litigate the responsibility of the state and demand compensation for individuals caused by decisions and actions outside the scope of the law and the powers of the state apparatuses in accordance with the principle of jurisdiction of the public prosecutor&#39;s office and The Court of Justice provides standards.</li> </ul> <p><span dir="RTL">.</span></p> واژگان کلیدی: صلاحیت, مسئولیت مدنی دولت, احراز تخلف, جبران خسارت jurisdiction, civil responsibility of state, finding fault, remedy 127 162 http://jlviews2.ujsas.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-1384-1&slc_lang=fa&sid=1 javad kashani جواد کاشانی kashani.lawyer@gmail.com 10031947532846006101 10031947532846006101 Yes دانشگاه علامه طباطبایی