fa اعمال صلاحیت کیفری خارجی بر مقامات بلندپایه دولتی حقوق بین الملل International Law پژوهش كاربردي Applicable Research <p dir="RTL" style="text-align: justify;">کشورها به‌عنوان موجودیت‌های برابر که در یک سیستم افقی قرار گرفته‌اند و بین آن‌ها هیچ‌گونه سلسله‌مراتبی وجود ندارد، علی‌الاصول نمی‌توانند نسبت به یکدیگر و همچنین مقامات کشور دیگر اعمال حاکمیت نمایند. اما از اواسط قرن بیستم، تحولاتی در حقوق مصونیت صورت گرفت و این نظریه مطرح گردید که نباید به مقامات عالی‌رتبۀ دولت‌ها اجازه داد تا با استفاده از مزایا و امتیازات خود برخوردار از وضعیتی خاص باشند. دکترین مصونیت محدود، متضمن این امر بود که مقامات عالی‌رتبۀ دولت‌ها به هنگام ارتکاب جنایات بین‌المللی، نزد این‌گونه محاکم از مصونیت برخوردار نخواهد بود. لذا تا حد زیادی روشن گردیده که در دیوان‌های بین‌المللی، استناد به مصونیت مسموع نخواهد بود و در خصوص اعمال صلاحیت کیفری در محاکم داخلی کشورها نیز در سال&rlm;های اخیر شاهد تحول جدید در خصوص مصونیت در محاکم داخلی کشورها بودیم. در این مقاله ضمن ملاحظۀ رویه‌ و دکترین، بررسی خواهد شد که در رویکرد حقوق بین‌الملل نسبت به اعمال صلاحیت کیفری دولت&rlm;های بیگانه در وضعیت متهمی که از مصونیت تحت عنوان مقامات عالی‌رتبه دولتی زمانی که مواجهه با اتهام جنایات شدید بین‌المللی می‌گردد، تغییراتی رخ داده است؛ این پاسخ متضمن مواجهه بین دو قاعده مهم حقوق بین‌الملل بوده و روشن کنندۀ تحول یا ایستایی حقوق بین‌الملل در این زمینه است.<br> &nbsp;</p> <div style="text-align: justify;">Our Paper examines the extent to which state officials are subject to prosecution in foreign domestic courts for international crimes. We consider the different types of immunity that international law accords to state officials, the reasons for the conferment of this immunity and whether they apply in cases in which it is alleged that the official has committed an international crime. Legal domestic Judgments around the world particularly in UK and Spain support our approach and we use the findings of the International Court of Justice in several relevant cases such as Arrest Warrant of 11 April 2000. We argue that personal immunity continues to apply even where prosecution is sought for international crimes. Also, we consider that instead of a single category of personal immunity there are in fact two types of such immunity and that one type extends beyond senior officials such as the Head of State and Head of Government. Most of the article deals with functional immunity. We take the view that this type of immunity does not apply in the case of domestic prosecution of foreign officials for most international crimes. However, we reject the traditional arguments which have been put forward by scholars and courts in support of this view. Instead, we consider the key to understanding when functional immunity is available lies in examining how jurisdiction is conferred on domestic courts.</div> <p></p> جرائم بین‌المللی, صلاحیت کیفری خارجی, مصونیت, مقامات عالی‌رتبه دولتی International law, Immunity, Government, President, Ranking government, International crime, Responsibilities, Criminal jurisdictions 185 209 http://jlviews2.ujsas.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-1551-1&slc_lang=fa&sid=1 Seyed Ali Hanjani سیدعلی هنجنی volfgang2@yahoo.com 1234567891 100319475328460013454 Yes Islamic Azad University دانشگاه آزاد اسلامی Ali Fahimdanesh علی فهیم دانش afahimdanesh@gmail.com 4723247289 100319475328460013455 No Islamic Azad University دانشگاه آزاد اسلامی واحد